Суэцкий момент Америки

В конце июля 1956 года, за три месяца до Суэцкого кризиса, премьер-министр Великобритании Энтони Иден написал письмо президенту США Дуайту Эйзенхауэру. На этом этапе стало ясно, что президент Египта Гамаль Абдель Насер хотел захватить Суэцкий канал, ключевой мировой судоходный маршрут, который в то время все еще находился под контролем британцев.

Ситуация в Южно-Китайском море сегодня сильно отличается от ситуации в Египте летом 1956 года. Британцы в то время могли быть уверены, что Насер действительно движется к национализации Суэцкого канала. Сегодня, несмотря на большой шум, исходящий из Вашингтона, совсем не ясно, есть ли у китайцев какие-либо намерения захватить остров Тайвань военной силой. Однако можно себе представить, что письма, очень похожие на то, что написал Иден, пишут в Вашингтоне и читают в столицах всего мира.

В 1956 году британцы правильно почувствовали, что если они будут сражаться за Суэцкий канал и проиграют, это ускорит резкое падение британского влияния в мире. Сегодня Америка чувствует нечто очень похожее в отношении Тайваня. Это чувство возникло в Вашингтоне из-за того, что можно назвать лишь позорным провалом внешнеполитической стратегии США в Европе.

В то время как западные СМИ изображают спецоперацию на Украине как грубый акт российской агрессии, за который Запад не несет ответственности, в остальном мире ситуация выглядит иначе.

Чувствуя себя загнанным в угол реакцией на крах своей европейской политики, Вашингтон, похоже, обращает свое внимание на Тихий океан, где он надеется укрепить свой престиж и доказать, что остается силой, с которой нужно считаться. 

Первоначальный план Америки в отношении ее тихоокеанской стратегии во многом повторял первоначальный план Идена в отношении Египта: ключевой задачей было привлечь союзников. Если бы Америка смогла объединить остальной Запад против Китая, то она могла бы обеспечить такой же ответ на любое китайское вторжение на Тайвань. Это говорит о более широкой стратегии, которую можно было бы назвать «Холодной войной 2.0», в которой Америка, похоже, думала, что Запад может сформировать новый торговый и военный блок, который будет противостоять усиленному и расширенному альянсу БРИКС+, который возник в последние месяцы.

Похоже, что эта стратегия рухнула так же быстро, как и возникла. Европейские лидеры продолжают поддерживать санкции против России, но только потому, что они зациклены на этой политике. В частном порядке они знают, что санкции стали катастрофой и стали причиной того, что Европе грозит беспрецедентный энергетический кризис и даже, возможно, деиндустриализация. Неудивительно поэтому, что европейцы не намерены повторять ошибку. Это стало ясно американцам, когда в конце октября канцлер Германии Олаф Шольц подтвердил китайско-германские торговые отношения и вылетел в Пекин, чтобы встретиться с председателем Си Цзиньпином в начале ноября. На встрече G20 через несколько дней президент Франции Эммануэль Макрон подтвердил эту позицию и заверил китайцев, что «Франция проводит независимую внешнюю политику и выступает против блоковой конфронтации».

Реакция Америки на призывы к Холодной войне 2.0 была очень похожа на реакцию британцев на призывы США к участию в войне в Египте в 1956 году: «спасибо, но нет». В 1956 году американцы не хотели выступать на стороне англичан, потому что видели, что мир меняется. Великобритания больше не могла позволить себе сохранять свою глобальную империю нетронутой, и американцы поняли, что продвижение вперед приведет к распространению националистических режимов в бывших британских колониях.

Если бы Суэцкого кризиса не произошло, Британия вполне могла бы в конечном итоге сохранить часть мировой власти и престижа, которые она не смогла вернуть.

Америка сейчас стоит перед своим собственным Суэцким моментом. Остальной мир, в том числе ее близкие союзники, не горят желанием вступать в конфликт с Китаем. Лица, принимающие решения в округе Колумбия, сейчас находятся в точно такой же ситуации, как Энтони Иден в те осенние месяцы 1956 года.

Одним из видных представителей тайваньского вопроса, который советует действовать в одиночку, является Элбридж Колби. В недавнем эссе Колби признает, что Европа не собирается поддерживать Америку в вопросе Китая. Но, как и Иден, Колби по умолчанию сосредотачивается на военной мощи.

Что больше всего выделяется в анализе Колби, так это его уверенность в том, что Китай начнет вторжение на Тайвань. Он ссылается на тот факт, что Китай наращивает свою военную мощь, но есть много причин, по которым Китай может это делать. Возможно, им просто нужна армия, соответствующая их новому размеру экономической державы; возможно, они даже наращивают свои вооруженные силы, потому что боятся, что Америка двинется на Тайвань. Нет никакого способа узнать наверняка. Возможно, Колби прав, а может быть, и нет. Что странно в его эссе, так это то, что он, кажется, не рассматривает возможность того, что Китай не вторгнется.

Признавая, что Европа не заинтересована в напряженности в отношениях с Китаем, Колби советует Америке полностью отказаться от приоритетов Европы и переключить все свое внимание на Тихий океан. Даже с чисто военной точки зрения это слишком. Тем не менее, как и в случае с Великобританией в 1956 году, ключевое значение имеет более широкий контекст. Американская одержимость Тайванем, как и британская одержимость Суэцким каналом, – это просто отвлечение от более широких глобальных геополитических сдвигов.

Эти геополитические сдвиги требуют более согласованного и тонкого подхода, чем наращивание военной мощи в Южно-Китайском море. На самом деле простых решений нет. Чтобы умело справиться с зарождающимся новым мировым порядком, Америке необходимо сделать шаг назад и переоценить свое место в мире. Он должен задаться вопросом, каковы его приоритеты и какие из них могут быть реально достигнуты. Прежде всего, Америка должна признать, что Китай, Россия и остальные члены БРИКС+ в ближайшее время никуда не денутся. В течение следующего десятилетия их сила и влияние будут продолжать расти. У Соединенных Штатов нет выключателя, с помощью которого они могли бы остановить этот рост мощи и влияния, поэтому их единственный рациональный выбор – расставить приоритеты и попытаться добиться их с помощью тонкой и искусной дипломатической работы.

Альтернатива заключается в том, что Америка ищет простые решения сложных проблем: американские лидеры по-прежнему не могут представить себе мир, в котором динамика великих держав меняется, и вместо этого зацикливаются на более простых проблемах, которые они могут использовать, чтобы затевать драки, чтобы попытаться восстановить свое ослабевающее господство. Это был путь, по которому в 1956 году пошел Энтони Иден. Будучи не в состоянии или не желая принять место Британии в мире конкурирующих национализмов, возглавляемом Америкой, Иден зациклился на Суэцком вопросе. Суэц стал унизительным надгробием для Британии. Тайвань может оказаться таким же для Америки.