Видео
Поиск
«Во-вторых, мы приостанавливаем деятельность военной миссии связи НАТО в Москве, аккредитация её сотрудников отзывается с 1 ноября нынешнего года. И, в-третьих, прекращается деятельность информационного бюро НАТО в Москве, которое было учреждено при посольстве Королевства Бельгии», - заявил министр на пресс-конференции в Москве. «Если у НАТО возникнут какие-то экстренные дела, то они могут обращаться по этим вопросам к нашему послу в Бельгии», - подчеркнул Лавров.
Россия вынуждена была пойти на ответные меры, после того как Североатлантический альянс решил в очередной раз сократить количество членов российского представительства при НАТО. 6 октября было объявлено о том, что 8 сотрудников высылаются — по обвинению в связях с разведкой, ещё две должности ликвидируются. Напомним, что 2 апреля 2015 года брюссельские военные бюрократы урезали максимальное число российских представителей до 30, а в марте НАТО 2018 года в связи с «делом Скрипалей» выслало семерых сотрудников нашей дипмиссии и отказало в аккредитации ещё троим.
Когда потепление хуже холодов
Постоянное представительство СССР при НАТО было открыто в 1990 году на фоне изменения вектора внешней политики администрации Горбачёва в сторону прозападной и таким образом потеплевших отношений между Советским Союзом и США. Первым представителем был Николай Афанасьевский, вторым Виталий Чуркин.
В первой половине 1990-х, когда Россия полностью шла в фарватере проамериканской политики — штампуя поддержку международных санкций против своих союзников — Югославии, Ирака, Ливии, отношения Кремля и НАТО были особенно тёплыми. Ныне флоридский пенсионер, а тогда глава МИД, Козырев прямо говорил, что о том, что ключ к пониманию российских интересов находится в США. А в марте 1993 года бывший президент Ельцин во время визита в Варшаву заявил, что Россия не против вступления Польши в НАТО.
Через несколько дней, Борис Николаевич, видимо послышав советников, особенно военных, одумался и дезавуировал собственное высказывание, то же сделал и МИД. Тогдашний президент России даже сделал присущее ему грозное лицо при фразе: «Мы знаем, что такое НАТО!», не оставлявшее сомнений в отрицательной коннотации. При этом фразы Ельцина и других высокопоставленных чиновников того времени о том, что Россия вполне может вступить в НАТО никто не отменял. Хотя Ельцин, высказавшись несколько раз в таком духе, затем понял, что Россия в брюссельской военно-политической машине может быть только на задворках и от этой идеи отказался.
Однако по факту в 90-е Россия так ничего и не сделала, чтобы предотвратить расширение НАТО на восток. 12 марта 1999 года членами альянса стали первые бывшие члены ОВД — Польша, Чехия и Венгрия, а через пять лет в Североатлантический альянс вступили и три бывшие советские прибалтийские республики — вместе с Болгарией, Румынией, Словенией и Словакией. Причём евроатлантическая интеграция представляла собой классический инструмент «кнута и пряника», потому что ни одну восточноевропейскую страну не принимали в ЕС без членства в НАТО. Опросы общественного мнения в Чехии и Словакии показывали, что большинство граждан было против вступления в альянс, поэтому, разумеется, вопрос был решён без проведения референдума. Позже такая же ситуация была в Болгарии, Хорватии и Черногории.
Тем не менее на рубеже XX-XXI веков отношения России и НАТО развивались вполне поступательно. В 1997 в Париже, году был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО, а обе закрывающихся в эти дни миссии появились в начале 2000-х — информбюро в 2000 году, а военная миссия в 2002-м. В том же году на смену Совместному постоянному совету (СПС) пришёл «Совет Россия-НАТО» — в соответствии с Римской декларацией 2002 года «Отношения Россия-НАТО: новое качество», которая должна была усилить сотрудничество Москвы с альянсом. Никто не забыл и фразу В.В. Путина от 7 марта 2000 года: «Мы готовы к максимально тесному сотрудничеству с НАТО. Вплоть до вступления». Российскому президенту понадобилось несколько лет, чтобы эволюционировать до чёткого понимания того, что Запад с нашей страной на равноправных условиях сотрудничать не готов, что и выразилось в Мюнхенской речи февраля 2007 года.
Долгожданное и неизбежное возвращение к статусу-кво
Постепенно отношения между Россией и Североатлантическим альянсом начали охлаждаться. Они становились тем хуже, чем большую самостоятельность проявляла наша страна в международной политике. Ставший в январе 2008 года постоянным представителем России при НАТО Дмитрий Рогозин вёл свою деятельность в иронично-саркастической манере, да и само по себе назначение на эту должность патриотически-консервативного политика иллюстрировало смену вех и приоритетов.
Разумеется, связи между Москвой и НАТО стали ещё менее прочными после августовской войны 2008 года Грузии с Россией. В последний раз нашу страну пригласили на саммит НАТО в 2010 году, а после воссоединения Крыма с Россией и начала вооружённого восстания на Донбассе отношения с военно-политическим Брюсселем были практически заморожены. Приостановил функционирование Совет Россия-НАТО, на военные учения альянса российских армейцев прекратили приглашать не только как участников, но и как наблюдателей. Три встречи Совета ещё были проведены в 2017 году — в связи с необходимостью взаимодействия по Сирии (прежде всего, по ситуации в Алеппо и Восточной Гуте), однако было понятно, что в целом сотрудничество практически вернулось на уровень советских времён, а где-то и на более низкий.
Поэтому нынешнее закрытие российского диппредставительства в Брюсселе и двух миссий НАТО — абсолютно логичное развитие процесса отдаления сторон друг от друга и консолидации тотального взаимного недоверия. По-другому быть и не может. И три закрывающихся миссии в последние годы выполняли уже скорее символические задачи, чем способствовали реальному диалогу. И, разумеется, помогали сторонам собирать друг о друге информацию. Под чем Брюссель демонстративно решил подкопать почву, и что Москва не менее акцентировано прекратила. В штаб-квартире НАТО, обвиняя российских диппредставителей в разведывательной деятельности, видимо, думали, что их дипломаты в Москве воспринимаются как послы доброй воли или филателисты-любители, а не как лица, связанные со спецслужбами своих стран.
Попытки информбюро НАТО проводить «пресс-туры» и другие мероприятия для ознакомления российских журналистов и общественных деятелей с альянсом, а фактически — стремление идеологически завербовать новых сторонников, прекратились несколько лет назад. Теперь останется сотрудничество между генеральными штабами, которое минимально необходимо для обсуждения вопросов глобальной безопасности. Только вот тем для дискуссий российским и американским военачальникам остаётся всё меньше — уж слишком очевидным стало, что к глобальной проблеме терроризма в Вашингтоне относятся слишком выборочно, разделяя террористов на «плохих» и «хороших». И слишком уж часто те, кто вчера для США были «хорошими террористами» (представленными как борцы за свободу), становятся потом проблемой для всего мира.
Отметим, что если руководство нашей страны долго колебалось между потеплениями и охлаждениями в отношениях с НАТО, то российское общество вернулось к резко отрицательной позиции по поводу альянса и внешней политики США (да и откровенному антиамериканизму) ещё во время бомбардировок Югославии в 1999 году и войны в Ираке в 2003-м. Сейчас в повестке дня российских медиа противостояние с Западом прочно занимает важнейшее место, и ни на какое улучшение отношений надеяться не приходится. О том, что НАТО создавалось с целью борьбы с СССР, забывать не дают постоянные признания России главной угрозой для Североатлантического альянса. И это в очередной раз было подтверждено на саммите этого года в Брюсселе.
Для России в таком ухудшении отношений стоит искать прежде всего хорошее, поскольку история научила нас, что за их улучшением неизбежно наступали тяжёлые времена — самым иллюстративным примером чего стала горбачёвская перестройка. США умеют дружить только на своих условиях — признания своего верховенства, а то и доминирования. Открытый враг — всегда лучше друга, держащего за спиной кинжал. А сейчас НАТО свой кинжал не скрывает, проводя нескончаемую цепочку учений на границах России, постоянно наращивая своё присутствие в их близости. И хорошо, что российские руководители прекрасно осознают цели и задачи Запада в отношении нашей страны и строят внешнюю и внутреннюю политику России на основе такого понимания.
